Руководство по тактике допроса/ Г.А. Зорин - М: Юрлитинформ, 2001. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы.
Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима // Вопросы юриспруденции: история, теория, современность: материалы международной заочной научно-практической конференции. Секция: Уголовный процесс ( года, КубГУ, г. Краснодар, ЦНТИ, 2012. Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима О.А.
Сычёва, к.ю.н., Ульяновский государственный педагогический университет им. Ульянова (город Ульяновск) В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Россий¬ской Федерации (далее по тексту- УПК РФ) не предусмотрена возможность проведения в судебном заседании такого процессуального действия как очная ставка.
В соответствии со ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ (общие правила производства следственных действий). Значение очной ставки трудно переоценить: ее результаты часто имеют определяющее значение при выборе верной версии субъектом доказывания по уголовному делу, способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц, то есть установлению истины по делу.
Очная ставка известна давно. При этом на законодательном уровне она рассматривалась (в ст.
163 УПК РСФСР) и рассматривается (действующим УПК РФ) как следственное процессуальное действие. О возможности проведения очной ставки в судебном заседании в доктрине высказаны различные суждения.
Перлов, раскрывая вопрос о судебных допросах, коснулся также допроса на очной ставке 1. Арсеньев допускал возможность проведения очной ставки на стадии судебного следствия между свидетелями, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он подчеркивал, что «об очной ставке между подсудимым и свидетелями не может быть и речи, потому что все судебное следствие есть ничто иное, как очная ставка между ними» 2. Исследователь Т.П. Николаева допускает возможность проведения очной ставки на стадии судебного следствия, где соответствующие вопросы должны поочередно предлагаться ее участникам, когда обнаруживается противоречие в показаниях двух ранее допрошенных лиц 3. Возможность проведения очной ставки в суде допускает также В.З. Лукашевич 4. Подробная инструкция настройки интернета на телефон fly sx 220.
Еникеев очную ставку в ходе судебного следствия рассматривает как прием правомерного психического воздействия на лиц, умышленно противодействующих достижению истины 5. В то же время, например, Г.А. Зорин отрицательно высказывается об очной ставке, считая, что она «приносит больше вреда, чем пользы» 6. В настоящее время очная ставка рассматривается в специальной литературе также как тактический прием допроса – Ю.В. Кореневским 7. Соловьевым высказано мнение, что шахматный допрос – это разновидность очной ставки на суде 8.
17, в специальной литературе обозначены возражения по этому поводу, например, Т.П. Николаевой 9. Егоровым 10. Максимовым 11. Сущность шахматного допроса заключается в том, что один допрашивающий попутно ставит вопросы нескольким лицам по поводу одних и тех же обстоятельств. Цель шахматного допроса состоит в уточнении и конкретизации отдельных обстоятельств, в выяснении характера их восприятия разными лицами, и в итоге, для уяснения истинной картины произошедшего, причем не обязательно при наличии противоречий в показаниях допрошенных лиц.
У очной ставки и обычного допроса цели также разнятся. Если целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса заключается в получении от сведущего лица сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Тихиня в числе прочих вопросов рассматривал также проблему проведения очной ставки в суде, но применительно к гражданскому судопроизводству, и допускал таковую в зале суда между большим количеством (не только между двумя) участников одновременно12.
Соловьев предложил классификацию допросов на очной ставке: 1) «круговая очная ставка» - когда один вопрос последовательно адресуется нескольким лицам и последним допрашивается тот, с кого начат допрос; 2) «комбинированная очная ставка» - когда одно недобросовестное лицо изобличается последовательно несколькими другими участниками, но по разным фактам, обстоятельствам 13. Кроме того, А.Б. Соловьев по числу участников делит очную ставку на простую (между двумя лицами), многостороннюю (между тремя и более участниками) 14. По общему правилу, очной ставке могут предшествовать повторный или дополнительный допросы. Полагаем, что в главу 37 УПК РФ следует включить норму о производстве очной ставки в судебном следствии.
Очная ставка в судебном следствии как возможность одновременного допроса ранее допрошенных в судебном заседании лиц, показания которых содержат существенные противоречия, будет способствовать более полному и качественному судебному рассмотрению уголовных дел, установлению истины. Считаем, что очная ставка в суде может проводиться между участниками процесса, которые предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, а именно без участия подсудимого, эксперта, а также не достигших 16-летнего возраста свидетелей и потерпевших.
К привлечению к участию в очной ставке несовершеннолетних свидетелей и потерпевшего следует подходить крайне осторожно и решать этот вопрос индивидуально с учетом всех обстоятельств конкретного уголовного дела, а также особенностей подростковой личности. Прагматизм подобного решения должен быть очевиден для суда.
Белкин говорил о возможности проведения в судебном заседании очной ставки с участием подсудимого 15. Рахунов указал, что допустима очная ставка в суде, в том числе и с ранее допрошенными в присутствии друг друга лицами (как со свидетелями, так и с подсудимыми); в том числе, неоднократно в ходе судебного следствия, в том числе, с более чем одним участником. Он указал, что если очная ставка проводится одной из сторон, то другая сторона (обвинения или защиты) не может в ней участвовать до того момента, пока допрос не закончит первая сторона 16.
Поскольку подсудимый не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, тогда как другое задействованное в очной ставке лицо – предупреждается, считаем, что это процессуальное действие может стать нерезультативным, более того, фиктивным или даже неэтичным. В то же время, считаем допустимым проведение очной ставки только между подсудимыми, но как исключение при обязательном согласии (отсутствии возражений) у стороны защиты и потенциальных участников очной ставки. Считаем, что проведение очной ставки в рамках судебного следствия возможно исключительно по ходатайству сторон, которое суд вправе удовлетворить либо оставить без удовлетворения. В связи с этим действующий УПК РФ следует дополнить ст. Следующего содержания: Статья 290.1. «Очная ставка». «Если в показаниях ранее допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, достигших возраста 16 лет, имеются существенные противоречия, то государственный обвинитель (частный обвинитель) и (или) защитник вправе до объявления судебного следствия оконченным заявить суду ходатайство о проведении между ними очной ставки.
Ходатайство подлежит рассмотрению судом без удаления в совещательную комнату. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 192 настоящего Кодекса по правилам части 2 статьи 274 настоящего Кодекса». Считаем, что в современных правовых реалиях должен быть решен вопрос о нормативной регламентации производства очной ставки на стадии судебного следствия по следующим причинам.
Во-первых, законодательное закрепление данного процессуального действия будет способствовать активации научных исследований в данной сфере в области разработки тактики производства очной ставки в суде в современных условиях. Кроме того, успешное проведение очной ставки в суде будет способствовать устранению лжи в показаниях допрашиваемых лиц и выяснению причин этого, отграничению ее от заблуждения. Следует помнить, что ложь – это преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину 17. 235, а заблуждение- непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту 18. Важно, что грамотное проведение очной ставки между подсудимыми позволит выявлять самооговоры, что минимизирует судебные ошибки.
Безусловно, что проведенная при необходимости очная ставка в судебном заседании –это дополнительный способ получения доказательств на пути к установлении истины по уголовному делу. Чеджемовым было обращено внимание на разницу в юридических последствиях, которые обусловлены установлением истины на каждой стадии процесса. На предварительном следствии истина служит основанием для обвинения, для привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании – это основание для постановления приговора 19. «Истина (veritas) или истинное предположение, - писал И.Я.
Фойницкий - есть соответствие утверждения или отрицания какого-нибудь отношения его действительному присутствию или отсутствию между существующими отношениями вещей, их идей и законов» 20. По нашему мнению, установление объективной и конкретной судебной истины является одной из важнейших задач судебного следствия. Само доказывание представляет собой ни что иное, как процесс установления истины. Стороны в процессе обязаны принять меры к определению таких границ исследования доказательств в суде, которые дали бы возможность суду полностью разобраться во всех обстоятельствах дела и прийти к ясным и исчерпывающим выводам о наличии или отсутствии события преступления, виновности или невиновности подсудимого в его совершении. Во многом это станет возможным именно благодаря проведению очной ставки в судебном заседании. 1.Перлов И.Д.
Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. Судебное следствие в советском уголовном процессе. 2 Арсеньев К.К. Судебное следствие: сборник практических заметок.
Зорин Г.а. Руководство По Тактике Допроса
Демакова В.О., 1871. Николаева Т.П.
Деятельность защитника на судебном следствии.- Саратов: Изд-во СГУ, 1987. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для вузов /отв. Дом СПб ГУ, 2005. Общая и юридическая психология: краткий курс.СПб.: Питер, 2005. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2001.
Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия.М.: АО «Центр Юринфор», 2001.
Допрос в суде //Советская юстиция. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: дис.
Максимов В.С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии: дис. – Свердловск, 1975.
Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. – Минск: Вышэйшая школа, 1983. Соловьев А.Б. Очная ставка на следствии и в суде (процессуально -криминалистическое и судебно-психологическое исследование): дис. Соловьев, А.Б.
Зорин Г.а. Руководство По Тактике Допроса Скачать
Очная ставка на следствии и в суде (процессуально -криминалистическое и судебно-психологическое исследование). Криминалистическая энциклопедия.
– М.: БЕК, 1997. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании //Социалистическая законность. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. – М.: Проспект, 2001.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник.
Чеджемов Г.Б. Судебное следствие.
– М.: Юридическая литература, 1979. Фойницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т./И.Я.СПб.: Изд-е СПб. Точиловский В. Перекрестный допрос или очная ставка в суде? Автор предлагает предусмотреть в УПК РФ возможность проведения очной ставки в судебном разбирательстве, если в показаниях ранее допрошенных в суде свидетелей имеются существенные противоречия. Хотя теоретически такая процедура может быть и возможна, в статье не названа ни одна страна где бы это механизм применялся на практике. Во всяком случае, очная ставка в судебном разбирательстве вряд ли возможна в процессуальных системах, где судебное следствие разделено на две стадии (представление доказательств вначале обвинением, а затем - защитой) и свидетели, соответственно, разделены на две основные категории (с. Смотри всю статью в блоге 'Международное Уголовное Правосудие'.
У нас тоже была своя Сычева с презумпцией приговора. Утверждала, что знает, что такое презумпция.
Перельмана не читала и этим все сказано. А это другая Сычева -саратовская. Защищалась по судебному следствию. Но раз она из Саратова, пишет о судебном следствии, значит связана с Комиссаровым. Раз Комиссаров значит - полиграф лжи. Ну и значит отстой.
Что может современный криминалист сказать о судебном следствии, кроме как расписаться в собственном бессилии. В этом убеждают все их труды, известные мне. Я бы им посоветовал прочитать имеющуюся в свободном доступе (в инете) книгу Велмана 'Искусство перекретсного допроса. Адвокаты перевели в 2011 г. (в начале 2000-х сам ее перевел, но не так качественно конечно, для своих нужд.) Вот с чего надо начинать.
А вот украинцы - другое дело. Кажется начинают понимать. Вот что значат плоды евроинтеграции. Скоро будем перводитьс украинского языка - про перекрестный допрос александрофф.